返回首页       斑马线设计错了,亟须改为“栅栏线

读者褒贬(评论选)

-----------------

  第二个演讲“斑马线以及公益广告”,黄佶先生着实令人钦佩。他用大量详实和细致的图片示例,清晰准确,要言不烦,层层递进,逻辑强大的讲解,治大国如烹小鲜,把他的道理说得“天亮下雪,明明白白”。即:

  行人在斑马线上遭遇车祸,屡见不鲜,数据惊人。

  无数公益广告,各具创意,各显神通,然而效果不过尔尔。

  根据黄先生的观察和反思,目前的斑马线图案,对司机而言,潜意识上没有减速的暗示,对步行者而言,潜意识上却有留神脚下的暗示。导致司机容易忘记减速,步行者容易忘记四顾。

  有一句话说,批判家往往只知道不应该怎样,不知道应该如何。而黄先生何止批判家而已,他既破又立,提出了把斑马线转 90 度,从 Zebra 变成 Nebra 的创意想法。

  马克思说过,哲学家喜欢解释世界,问题在于改变世界。黄先生也何止哲学家,他成立了网站,给国际组织写信,要通过推广他的理念来真正减少斑马线上的死亡率,而非仅仅诉诸低效的公益广告。听了这个演讲,让我们深受触动。黄教授观察之细致,准备之详实,思考之缜密,创意之神奇,关怀之深广,措施之实用,都是我辈学习的楷模。

  微信公共号“老洋房沪语演说沙龙”,2017-03-13

沪语沙龙演讲视频:第19至38分钟。语言:沪语;字幕:汉语】

=========================

  现在车辆过斑马线,纯粹靠良心减速,如果真如减速带那样的斑马线,估计就变成下意识减速了。这个还真的很有道理!

—— low sir(知乎,2017年2月28日)

  我就奇怪我为什么每次过斑马线的时候我总是想低头看,如此明了了啊!

—— 哇咔咔咔 too(2017年2月27日)

  我一直都觉得斑马线有问题!!理由和答主一样,明明那个线就是让车顺着走的意思,哪有拦住停下的感觉呢??

  什么看到斑马线要警惕,要减速,哪个减速带是顺着车行方向的??这不是太诡异了吗??

  我一直觉得斑马线有问题,但是没详细研究过,答主,你不是一个人!

—— 原来是美颜啊(知乎,2017年2月27日)

==============================

黎行之

  ……

  那么答主关注的第一个问题(改革斑马线)怎么样呢?高大上吗?一点也不啊!简直土得掉渣啊!就算最后证明了他是对的又能怎样?别人会像崇拜爱因斯坦一样地崇拜他超凡的大脑与卓绝的想像力吗?怎么可能!正常人只会认为,这么简单的问题,智商正常的人都可以想得到,我竟然之前没有想到,徒使竖子成名!真是遗憾……

  他们不会想到,要意识到这一类问题,最需要的东西不是所谓的智商与情商,而是爱!是对无辜遭受不幸的人们的痛苦的无条件同情!是单纯的想要做点什么以避免更多类似悲剧的大爱!

  如果这也是民科,我只想说,这样的民科,请再给我们的世界来一万个。

==========================

A***

  我觉得答主你不要这么自负好吗,为啥你认为现在的斑马线是错的,那就是错的?像这种世界认可的东西,向来就是少数服从多数,要是你觉得国外某些国家的斑马线画的好,你可以去改国籍,然后卸载知乎。你想过现在改斑马线的话工程有多大嘛?

==========================

庄**

  哗众取宠,不知所云。

===========================

运**

  我认为如果答主受过专业的学术训练第一个题并不会这样会答。众所周知,任何事物都有两面性,既有好也有坏的,然后答主发现了一个不完善的地方就说这是错的,要完全改变,那我觉得这样是没有说服力的。

  既然这样的斑马线画法存在了那么久,在世界那么多国家通行,自然有其道理。所以我觉得答主要指出不足,提出意见时要严谨,首先起码要回顾一下原来斑马线设立的起源,为何会选择这样设立,是不是某个领导拍脑袋的,然后找核心致命的问题,最后提出新建议,同时新旧对比,说明新的优势。

=============================

糖**

  给你发现的横道线问题点赞!

  但必须说,你真的不了解变更法规的复杂性。尤其是这个法规还具有国际通用性。

  有很多不合理的规定很难改变,涉及到很多问题。有程序性的,还有适应性的。

  以人行横道为例,如果改变了,首先有教育培训调整,所有相关教育材料读本全部修改。其次,认知改变,需要对已经形成共同认识的规定重新宣传推广。以上均涉及巨大人力物力投入。第三,也是比较关键的,如果按新标准划线,有人不熟悉不清楚新规定,出了交通事故,后续处置会非常麻烦。

  所以,越小范围的东西越好改,而大范围影响广的,即便现有的不好,往往也只能遵从习惯。

========================

黄佶:

  从各种形形色色地评论中可以看出中国为什么几千年来不容易进步。

  很多人看到新的观点,首先不是看里面的合理成分,然后自己参与研究,继续向前推进。而是问提出者有没有资格;

  抓住不足之处大做文章,或者因此就全盘否定,嘲讽一番,显得自己很清高;

  对新观点责全求备:你的建议能不能解决所有问题?这种栅栏线能不能做到不再死人?做不到?否决!译龙为 Loong 能不能使外国人不再妖魔化中国?做不到?否决!

  四,旧东西就一无是处吗?就非要改革掉吗?

  现在的斑马线当然有合理的成分:标示了行人过街区域。栅栏线保留了这个功能。因为斑马线有这个作用,就不能否定了?新的设计不能保留旧设计的合理功能?

  五,你为什么不搞得十全十美之后再提出来?

  但是,我不提出来已有的想法,会有人知道吗?大家会来集思广益吗?我一个人的脑袋抵得上成千上万人的智慧吗?

================================

运**

  答主认为现行斑马线的错误在于其存在不好的心理暗示,然而答主并没有对此心理暗示展开充分的论证,而所谓交警的亲身测试是不严谨的检验,因为他已经读了你的文章受到你观点的干扰了,所以交警的亲身测试没有权威性。

  假设答主提出的观点是正确且有效。但我个人认为不需要大费周章将所有显存的斑马线擦掉,改为栅栏线,完全可以在斑马线前,在司机受到错误心理暗示前的位置画上横线、减速带、警示牌、警示符号(我依稀记得好似菱形是提醒前面有人行横道,不对请指正),让司机在到达斑马线前就已经减速了。我认为这才比较安全有效,而不是司机看到斑马线才减速。


返回顶部


返回首页       斑马线设计错了,亟须改为“栅栏线